Wintersport - The Code

[King]

Leuk bedacht... dus ik wordt na 6 jaar gewoon door jullie aan de kant geschoven als ik graag mee zou willen.... fijne vrienden zijn dat.
En extra puntje: het was prive opgelost.. Er zijn altijd 2 kanten aan één verhaal!

Ik denk dat het meer een idee voor de toekomst is Ien. Dan is het tenminste duidelijk als er geen goed besluit genomen kan worden. Zoals je zegt, het was reeds opgelost, dus ik denk ook niet dat je het zo persoonlijk op hoeft te vatten

[Lyon]

Leuk bedacht... dus ik wordt na 6 jaar gewoon door jullie aan de kant geschoven als ik graag mee zou willen.... fijne vrienden zijn dat.
En extra puntje: het was prive opgelost.. Er zijn altijd 2 kanten aan één verhaal!

Ik denk dat het meer een idee voor de toekomst is Ien. Dan is het tenminste duidelijk als er geen goed besluit genomen kan worden. Zoals je zegt, het was reeds opgelost, dus ik denk ook niet dat je het zo persoonlijk op hoeft te vatten

^^ dat.

Het was in dit geval gewoon knaken dat we door dit gebeuren in ene 2 vakanties hadden, en iedereen praktisch gevraagd werd partij te trekken. Door een basic regel neer te gooien hebben we dit gezeik gewoon niet.

We kunnen het natuurlijk ook zo houden dat we elke keer als we zoiets hebben we gewoon weer lekker partij gaan trekken, de groep uit elkaar halen en op die manier 3 wintersporten gaan hebben (ik ben voor, 3x wintersport beviel me wel dit jaar )

[devil-eyes]

Leuk bedacht... dus ik wordt na 6 jaar gewoon door jullie aan de kant geschoven als ik graag mee zou willen.... fijne vrienden zijn dat.
En extra puntje: het was prive opgelost.. Er zijn altijd 2 kanten aan één verhaal!

Ik denk dat het meer een idee voor de toekomst is Ien. Dan is het tenminste duidelijk als er geen goed besluit genomen kan worden. Zoals je zegt, het was reeds opgelost, dus ik denk ook niet dat je het zo persoonlijk op hoeft te vatten

Met het was al reeds opgelost bedoel ik dus dat HJ mij had opgebeld voordat hij die post had gedaan en had aangegeven dat wannneer ik mee zou gaan hij niet mee zou gaan. Aangezien ik vanaf het begin dat er sprake was van wintersport 2010 had aangegeven mee te willen, en niemand daar bezwaar tegen had, leek het mij dus overduidelijk dat ik vanaf het begin af aan de intentie en de zin had om mee te gaan.
Dus hij zou niet mee gaan en ik wel.

Na de post van HJ is er een soort van discussie ontstaan over of HJ of ik mee zou mogen. Duidelijk is naar voren gekomen dat er voorkeur was voor HJ.
Hij had al echter de keus voor zichzelf gemaakt om niet mee te gaan. Dus die hele dicussie die daarna is ontstaan is volledig onterecht geweest!

De reden dat ik ervoor heb gekozen om alsnog niet meer mee te gaan was dat ik er geen meer in had om met een groep op vakantie te gaan die liever had gezien dat HJ mee was gegaan dan ik.
Dan is er voor mij wel de lol eraf als de groep gaat bepalen wie wel of niet mee mag.

En ook al is het allemaal niet persoonlijk opgevat, dat doe ik dus wel!!!
Want het is of HJ of ik.. en uiteraard zal HJ dat altijd winnen omdat ik dan maar 'de ex-aanhang' ben. Ook al ken ik de groep ondertussen al ruim 7 jaar.
Ik ben in dit opzicht dus altijd de klos!!! Alleen om het feit dat HJ niks mee met mij te maken wil hebben ben ik dus genoodzaakt om geen activiteiten mee te maken wanneer HJ er dan ook bij is, omdat de 'introducé' zoals wordt aangegeven altijd het nakijken heeft.

[admiral]

Dat het zo van te voren "met een belletje voor de post" was gedaan wist ik dus niet.
Waardoor wij niet het idee hadden dat het "tussen de 2 betrokken personen overlegd" is.

Daardoor is die voorkeur ook ontstaan. Omdat wij het idee hadden dat wij dan maar een logische oplossing konden verzinnen.

Persoonlijk opvatten is ook niet van toepassing.
Omdat wij de keuze niet maken hey die vind ik niet leuk; oh nou dan blijft er nog maar 1 over.
Mijn wintersport staat (stond) of valt (viel) niet met of keus A of B meegaat.
Ik ga dan meer voor de "Bro code".
En bij de vrouwen (heb ik gemerkt) is dat net andersom.
En dat is verbonden met het idee van "goh ik zou wel verwachten dat die persoon mij zou verkiezen mocht ik in die situatie verkeren".

Nu ik bij het eind van deze post ben denk ik; tja je kan dit tot in den treure verwoorden of uitleggen etc.
Daarom heb ik in het begin gezegd dat dit soort dingen never goed gaan/goed begrepen worden via internet. (oh no, he didn't! )

[Skinner]

@Ineke:
1. Het is pas een probleem als de introducer hier een probleem mee heeft (onderstreept+cursief).
2. Vorige wintersport was wat mij betreft absoluut niet opgelost. Hierbij kijk ik 0,0 naar de verhalen en 100% naar het eindresultaat. Heel koud gezegd: de situatie tussen HJ en jou heeft als gevolg gehad dat de groep splitste, dat moeten we in de toekomst voorkomen.

Doel van deze regel is niet iemand uitsluiten, doel van deze regel is dat we voorkomen dat de groep zich gaat splitsen omdat mensen moeten kiezen. Groepsbelang voor persoonlijk belang in dezen, wat als gevolg heeft dat jij (met onder punt 1 genoemde uitzondering van toepassing!) inderdaad 'de klos' zou zijn.

[admiral]

maar iemand gaat toch pas mee als diegene zelf op wintersport wil?
Dus dat is persoonlijk belang.
Als iemand dan denkt ja maar ik voel er veel meer voor om met persoon X te boarden. Of ik wil die persoon X absoluut niet in de kou (lol) laten staan.
Dan is die keuze persoonlijk belang. Zolang we geen machines zijn houdt je dat toch.

Maar dat is ff een punt wat hier niet direct mee te maken heeft.

(onze wintersport was goedkoper btw  )

[King]

2. Vorige wintersport was wat mij betreft absoluut niet opgelost.

Ik denk dat je hier een belangrijk issue aansnijdt Bertand.

Aan de ene kant is het woord 'oplossing' blijkbaar subjectief. Wat voor de 1 een oplossing is (Ineke mee, HJ niet) is dat voor de ander blijkbaar niet. We hadden wellicht (allemaal) beter moeten uitspreken wat een goede oplossing (eindsresultaat) was geweest.

Ik denk zelf dat de enige 100% satisfying oplossing een oplossing was waarin de hele groep meeging op dezelfde wintersport.

Aan de andere kant is er nog de vraag van acceptatie van de oplossing.
Stel nou, Ineke en HJ hadden besloten dat Ien mee zou gaan op Wintersport, en HJ niet, en HJ zou hier vrede mee hebben. Was het dan een oplossing geweest? Ik denk van niet, want dan zouden er waarschijnlijk nog steeds mensen zijn geweest die met HJ mee zouden gaan.
Dus ookal voldoet iedereen aan de regel, alsnog zouden we hetzelfde probleem hebben.

Moeten zij een oplossing vinden die hun schikt, of die de groep schikt? Moet de groep hun keuze respecteren?

Wat Ineke volgens mij zegt is dat het er (in dit geval, en waarschijnlijk ook komende gevallen) op neer komt dat wat zij ook zouden doen, de groep altijd voor HJ zou kiezen. De enige oplossing mbt de wintersport was dus dat ze beiden mee zouden gaan en zij maar een manier moesten zoeken om hier mee om te gaan. En HJ was degene die hier problemen mee had (no offense, ik noem alleen feiten), ergo Ineke zou hier niet voor hoeven boeten.

[admiral]

Een group-minded antwoord van HJ had een smoesje moeten zijn waarom hij niet mee ging.

[Skinner]

Moeten zij een oplossing vinden die hun schikt, of die de groep schikt? Moet de groep hun keuze respecteren?

Simpel, een oplossing die de groep schikt.

Maar goed, we betrekken de regel nu op 1 situatie. Hoe zeer deze ook van toepassing is hierop bedoel ik deze regel beslist breder.

Spiegelend op mijn situatie..Als ik mijn vriendin meeneem, daarna is het over en zij wil nog steeds mee terwijl ik hier problemen mee heb. Dan hoop ik toch echt dat ik voor ga (sterker nog, ik vind dat ik voor ga).
Vice versa.. zodra dit iemand anders overkomt, zal ik altijd loyaal zijn aan de 'introducer' (lees: degene die ik al bijna 10 jaar ken).

Volgens mij zijn we het er in ieder geval over eens dat het goed is om hier een regel voor te hebben zodat we discussie voorkomen. Right?

[Female]

hee, maar even iets anders he. Over die winterbanden. Ik maak daaruit op dat degene die winterbanden heeft deze dan volledig bij de groep declareert? Terwijl diegene er zelf de rest van de winter lekker gebruik van kan maken. Dat lijkt mij dan niet helemaal juist. Vooral ook voor de mensen die wel een auto hebben, maar niet mee hoeven te nemen op wintersport omdat er al genoeg auto's zijn.

ohja, met die andere discussie ga ik me niet mee bemoeien. Hoop alleen niet dat harm en ik ooit ruzie krijgen

[King]

hee, maar even iets anders he. Over die winterbanden. Ik maak daaruit op dat degene die winterbanden heeft deze dan volledig bij de groep declareert?

Alleen per jaar dat de auto wordt gebruikt voor wintersport. We hebben besloten een periode van 4 jaar aan te houden voor winterbanden, dus stel dat je de auto 1 jaar meeneemt op 5137 wintersport, dan betaal je 3/4 zelf + een deel van de kosten voor het jaar dat de auto meegaat op wintersport.

Winterbanden zijn veelal (zo niet overal) verplicht, danwel door het land, danwel verzekeringstechnisch. De kosten voor de winterbanden moeten dus sowieso gemaakt worden als je de auto mee wilt nemen op wintersport. Dus is die kosten delen met de groep wel eerlijk.

[Lyon]

idd. En veel mensen hadden geen winterbanden, totdat ze die moesten hebben vanwege wintersport. Op dat moment worden die kosten dus puur voor wintersport gemaakt, dus daar betalen we dan als groep ook aan.

Stel dat Loes haar auto mee had moeten nemen bijvoorbeeld, had ze winterbanden en sneeuwkettingen moeten kopen, terwijl ze die nu niet hoeft te kopen.

[King]

Added:

- 4 jaar periode met winterbanden.
- geen naheffingen toegestaan
- Bro Code

[Female]

idd. En veel mensen hadden geen winterbanden, totdat ze die moesten hebben vanwege wintersport. Op dat moment worden die kosten dus puur voor wintersport gemaakt, dus daar betalen we dan als groep ook aan.

Stel dat Loes haar auto mee had moeten nemen bijvoorbeeld, had ze winterbanden en sneeuwkettingen moeten kopen, terwijl ze die nu niet hoeft te kopen.

Ha, goed dat jij het opbrengt. Maar als ze die had moeten kopen en het zou worden vergoed, dan had ze er nu flink wat voordeel van gehad. Dat terwijl ze al aan het overwegen was zelf winterbanden te kopen. Dan zou ik (als ik een auto zou hebben) deze gelijk opgeven omdat jullie (en ikzelf) dan zouden betalen voor mijn winterbanden en ik dan lekker de rest van de winter minder problemen met gladheid zou hebben. Dus dat zou gigantisch in mijn voordeel werken. Ik begrijp ook wel dat er winterbanden speciaal voor wintersport aangeschaft moeten worden, maar er zit nog steeds een heel groot voordeel aan om je auto dan in te zetten. Als ik Loes was, had ik dat gedaan.

[King]

Het is natuurlijk geen methode om winst te halen uit de groep, maar om kosten te delen die moeten worden gemaakt voor de wintersport. De hele insteek van je opmerking is een beetje fout imho.

En nogmaals, niet het hele bedrag wordt vergoed, dus je draait nog steeds zelf op voor het gros van de kosten.

edit: I stand corrected

[Lyon]

idd. En veel mensen hadden geen winterbanden, totdat ze die moesten hebben vanwege wintersport. Op dat moment worden die kosten dus puur voor wintersport gemaakt, dus daar betalen we dan als groep ook aan.

Stel dat Loes haar auto mee had moeten nemen bijvoorbeeld, had ze winterbanden en sneeuwkettingen moeten kopen, terwijl ze die nu niet hoeft te kopen.

Ha, goed dat jij het opbrengt. Maar als ze die had moeten kopen en het zou worden vergoed, dan had ze er nu flink wat voordeel van gehad. Dat terwijl ze al aan het overwegen was zelf winterbanden te kopen. Dan zou ik (als ik een auto zou hebben) deze gelijk opgeven omdat jullie (en ikzelf) dan zouden betalen voor mijn winterbanden en ik dan lekker de rest van de winter minder problemen met gladheid zou hebben. Dus dat zou gigantisch in mijn voordeel werken. Ik begrijp ook wel dat er winterbanden speciaal voor wintersport aangeschaft moeten worden, maar er zit nog steeds een heel groot voordeel aan om je auto dan in te zetten. Als ik Loes was, had ik dat gedaan.

ten eerste speelde ze dan pas break-even na 4 jaar haar auto inbrengen. En zoals vermeld, als de banden sneller gesleten waren dan die 4 jaar had ze dat niet kunnen verhalen. Verder doen we geen vergoeding voor verder onderhoud, dus ik weet niet of het zo goedkoop is.

En ja, er zit een klein voordeel bij voor de mensen die een auto inbrengen. Niet meer dan eerlijk lijkt me

[Skinner]

@G: Klopt, 5137 betaalt de banden en de auto eigenaar kan er de rest van de winter gebruik van maken.

Als je het mij vraagt is dit wel terecht omdat er meer verborgen kosten zijn die hiermee vereffent worden:
- Afschrijving/ onderhoud bij prive auto
- Bijtelling leaseauto, erg flauw maar technisch gesproken zou je dit ook moeten verdelen naar gebruik. (Bijv.: 12000prive kms per jaar waarvan 2000 wintersport met een bijtelling van 300€. Is: 600€)
- Slijtage banden (indien sneller dan 4 jaar)

Omdat het hier wel erg ingewikkeld van wordt, lijkt de 5137-winterbanden-regeling mij eerlijk en niet overdreven.

[admiral]

Als Loes dan toch zo nobel is, had ze meteen haar auto ter beschikking gesteld (voordat ze van deze regeling wist), maar dat heb ik niet gezien.

fyi, ik wel

[Lyon]

Als Loes dan toch zo nobel is, had ze meteen haar auto ter beschikking gesteld (voordat ze van deze regeling wist), maar dat heb ik niet gezien.

fyi, ik wel

same here

[King]

I stand corrected.
Ik had het niet gezien, maar blijkbaar heb ik ook niet goed gekeken. Niet gelogen tho
Daarbij "jolien schreef dit"

[Leos]

Als Loes dan toch zo nobel is, had ze meteen haar auto ter beschikking gesteld (voordat ze van deze regeling wist), maar dat heb ik niet gezien.

fyi, ik wel

same here

Joehoe, ik ben nobel! Maar winterbanden was voor mij waarschijnlijk toch geen optie omdat ik niet van plan ben mijn auto nog vier jaar te houden.

[Female]

Oke, ik vroeg me alleen af of hier wel goed over nagedacht was. Dat is het dus. Bedankt voor de uitleg. Ben het er wel mee eens

[admiral]

1st post bijgewerkt met  the bro code

[Female]

1st post bijgewerkt met  the bro code

Wel leuk dat je het hebt aangepast aan vrouwen

[admiral]

1st post bijgewerkt met  the bro code

Wel leuk dat je het hebt aangepast aan vrouwen

Misschien bedoel je
"Het woord Bro is een beetje misleidend, aangezien de introducer ook een vrouw kan zijn."
Maar dat slaat alleen op de issue at hand. Wat King beschreef.
De bro code pdf is is niet per-se verbonden aan de wintersport. Maar het zou wel goed zijn als iedereen (de bro's dan) em doorgelezen heeft